SDB-Abschnitte 2, 3, 9 und 14 auf Konsistenz prüfen

Inhaltsverzeichnis

Warum gerade diese vier Abschnitte
Innerhalb von Abschnitt 2: Einstufung und Kennzeichnung
Abschnitt 2 und 3: Erklärt die Zusammensetzung die Einstufung?
Abschnitt 2 und 9: physikalische Gefahren und Kenndaten
Abschnitt 2 und 14: Einstufung und Transport
Und Abschnitt 16?
Prüfen mit Werkzeug oder von Hand
Häufige Fragen
Quellen

Kurz gesagt: Die Konsistenz der SDB-Abschnitte 2, 3, 9 und 14 ist der Teil eines Sicherheitsdatenblatts, der sich am zuverlässigsten mit festen Regeln prüfen lässt. Einstufung, Bestandteile, physikalische Eigenschaften und Transportangaben beschreiben dasselbe Produkt aus vier Blickwinkeln; widersprechen sie sich, ist mindestens eine Angabe falsch. Dieser Ratgeber zeigt die wichtigsten Querbezüge mit Beispielen, damit Sie Widersprüche finden, bevor Kunden, Behörden oder Spediteure es tun.

Warum gerade diese vier Abschnitte

Abschnitt 2 enthält die Einstufung und die Kennzeichnungselemente, Abschnitt 3 die Zusammensetzung, Abschnitt 9 die physikalischen und chemischen Eigenschaften, Abschnitt 14 die Angaben zum Transport. Diese Abschnitte entstehen oft getrennt: Die Einstufung wird aus der Rezeptur berechnet, die Kenndaten kommen aus dem Labor, die Transporteinstufung macht der Gefahrgutbeauftragte. Bei einer Rezepturänderung wird dann nur ein Teil nachgezogen. Das Ergebnis sind Sicherheitsdatenblätter, in denen jeder Abschnitt für sich plausibel aussieht, die aber als Ganzes nicht stimmen.

Die Checkliste im Ratgeber Sicherheitsdatenblatt prüfen fasst die Prüfpunkte kurz zusammen. Hier gehen wir die einzelnen Paare genauer durch.

Innerhalb von Abschnitt 2: Einstufung und Kennzeichnung

Der erste Querbezug liegt im Abschnitt selbst. Jede Einstufung in 2.1 hat nach CLP-Anhang I feste Kennzeichnungselemente. Prüfen Sie:

Zu jeder Gefahrenklasse und Kategorie gehört genau der vorgesehene H-Satz. „Skin Corr. 1B“ ergibt H314, nicht H315.
Das Signalwort richtet sich nach der schwersten Einstufung. Sobald eine Kategorie „Gefahr“ verlangt, entfällt „Achtung“ (Artikel 20 CLP).
Piktogramme folgen den Vorrangregeln von Artikel 26: Ist GHS05 (Ätzwirkung) vorhanden, entfällt GHS07 für Haut- und Augenreizung; ist GHS06 (Totenkopf) vorhanden, entfällt GHS07 ebenfalls. GHS07 bleibt aber stehen, wenn es für eine andere Gefahr gebraucht wird, etwa für eine Sensibilisierung der Haut.
Wenn H314 vorhanden ist, wird H318 nicht zusätzlich angegeben; die Vorrangregeln für H-Sätze stehen in Artikel 27.

Die genauen Wortlaute der Sätze können Sie im Verzeichnis der H- und P-Sätze nachschlagen.

Abschnitt 2 und 3: Erklärt die Zusammensetzung die Einstufung?

Die Einstufung eines Gemischs ergibt sich in den meisten Fällen aus seinen Bestandteilen. Deshalb sollte ein Leser aus Abschnitt 3 nachvollziehen können, woher die Einstufung in Abschnitt 2 kommt. Zwei Fragen helfen:

Gibt es für jede Einstufung einen Grund? Ein Gemisch ist als „Eye Dam. 1“ eingestuft, in Abschnitt 3 steht aber nur ein Bestandteil mit „Eye Irrit. 2“. Entweder fehlt ein Bestandteil, oder die Einstufung beruht auf Prüfdaten zum Gemisch, was dann in Abschnitt 11 stehen sollte.
Fehlt eine Einstufung, die sich aus Abschnitt 3 ergibt? Ein Bestandteil mit „Skin Sens. 1“ liegt bei 1,5 %. Der allgemeine Konzentrationsgrenzwert liegt bei 1 %; ohne abweichenden spezifischen Grenzwert müsste das Gemisch als hautsensibilisierend eingestuft sein. Steht in Abschnitt 2 nichts dazu, ist das ein Fehler.

Seit der Verordnung (EU) 2020/878 verlangt Abschnitt 3 außerdem spezifische Konzentrationsgrenzwerte, M-Faktoren und ATE-Werte, soweit vorhanden. Diese Angaben machen die Berechnung nachvollziehbar. Wie die Rechenregeln aussehen, zeigt der Ratgeber Gemisch einstufen nach CLP.

Ein häufiger Sonderfall sind Konzentrationsbereiche. Steht in Abschnitt 3 „10 bis 30 %“ und liegt eine Einstufungsgrenze bei 25 %, muss die Einstufung auf der tatsächlichen Konzentration beruhen, nicht auf dem unteren Wert des Bereichs. Ein zu breiter Bereich verdeckt außerdem, ob eine Schwelle überschritten ist; Anhang II setzt der Breite von Bereichen Grenzen.

Abschnitt 2 und 9: physikalische Gefahren und Kenndaten

Physikalische Gefahrenklassen stützen sich auf Messwerte, die in Abschnitt 9 stehen. Das bekannteste Paar ist die entzündbare Flüssigkeit:

Kategorie (CLP)	Flammpunkt	Siedebeginn	H-Satz
Flam. Liq. 1	< 23 °C	≤ 35 °C	H224
Flam. Liq. 2	< 23 °C	> 35 °C	H225
Flam. Liq. 3	≥ 23 °C und ≤ 60 °C	–	H226

Daraus folgen einfache Prüfungen: Ein Flammpunkt von 40 °C in Abschnitt 9 passt nicht zu H225 in Abschnitt 2. Ein Flammpunkt von 50 °C ohne jede Entzündbarkeitseinstufung verlangt eine Begründung, zum Beispiel die in CLP-Anhang I vorgesehene Ausnahme für Flüssigkeiten, die keine selbstunterhaltende Verbrennung zeigen. Steht in Abschnitt 9 „nicht bestimmt“, obwohl das Gemisch als entzündbar eingestuft ist, fehlt die Datengrundlage.

Ähnliche Bezüge gibt es beim pH-Wert: Ein pH-Wert von 13 oder 1 ist ein starker Hinweis auf ätzende Eigenschaften. Ein solcher pH-Wert allein ist kein Einstufungskriterium, sollte aber in Abschnitt 2 oder 11 erklärt sein, wenn keine Einstufung als ätzend erfolgt.

Abschnitt 2 und 14: Einstufung und Transport

CLP und Gefahrgutrecht (ADR für die Straße) haben unterschiedliche Kriterien, sind aber eng verwandt. Typische Widersprüche:

Entzündbare Flüssigkeit ohne Klasse 3: Ein Gemisch mit H225 und Flammpunkt unter 23 °C ist im Regelfall Gefahrgut der Klasse 3. Steht in 14.1 bis 14.3 „kein Gefahrgut“, muss es dafür einen nachvollziehbaren Grund geben.
Gewässergefährdung ohne Umweltkennzeichen: Gemische mit „Aquatic Acute 1“, „Aquatic Chronic 1“ oder „Aquatic Chronic 2“ gelten im ADR meist als umweltgefährdend. Ist keine andere Gefahrgutklasse betroffen, landen sie oft unter UN 3082 (flüssig) oder UN 3077 (fest) in Klasse 9. In 14.5 sollte dann „umweltgefährdend: ja“ stehen.
Ätzende Gemische: „Skin Corr. 1“ führt häufig zur Klasse 8. Ein ätzendes Gemisch ohne Transporteinstufung ist erklärungsbedürftig.
Verpackungsgruppe und Kategorie: Die Verpackungsgruppe in 14.4 sollte zur Schwere der Gefahr passen, etwa bei entzündbaren Flüssigkeiten zum Flammpunkt und Siedebeginn aus Abschnitt 9.

Die Transportklassifizierung folgt eigenen Regeln mit Sondervorschriften und Ausnahmen. Ein Widerspruch zwischen Abschnitt 2 und 14 ist deshalb nicht automatisch ein Fehler, sollte aber immer begründbar sein. Mehr dazu im Artikel Abschnitt 14: Angaben zum Transport.

Und Abschnitt 16?

Zum Schluss ein mechanischer Punkt: Jeder H-Satz-Code und jeder EUH-Satz, der in Abschnitt 2 oder 3 nur als Code steht, muss in Abschnitt 16 mit vollem Wortlaut erscheinen. In Abschnitt 3 sind das oft Sätze, die das Gemisch selbst gar nicht trägt, weil sie nur für einzelne Bestandteile gelten. Diese Liste ist einer der häufigsten Fundorte für Lücken.

Prüfen mit Werkzeug oder von Hand

Die meisten der hier beschriebenen Prüfungen sind Regeln, die sich automatisieren lassen. Die kostenlose SDB-Prüfung liest eine hochgeladene Datei und zeigt, wo sich die Abschnitte 2, 3 und 14 widersprechen. Noch einfacher ist es, Widersprüche gar nicht erst entstehen zu lassen: Wenn Einstufung, H- und P-Sätze und Piktogramme aus einer gemeinsamen Datenbasis erzeugt werden, passen sie von vornherein zusammen. Diesen Ansatz verfolgt Chemoris beim Erstellen eines SDB; ein kostenloses Konto genügt für einen ersten Versuch. Die Bewertung der Kenndaten in Abschnitt 9 und der Transporteinstufung bleibt Aufgabe einer fachkundigen Person.

Häufige Fragen

Ist jeder Widerspruch zwischen Abschnitt 2 und 14 ein Fehler?

Nein. CLP und ADR haben unterschiedliche Kriterien und Ausnahmen. Ein Gemisch kann nach CLP eingestuft und trotzdem kein Gefahrgut sein, etwa wegen einer Sondervorschrift, oder umgekehrt. Ein solcher Unterschied sollte aber fachlich begründbar sein.

Muss Abschnitt 3 alle Bestandteile nennen?

Nein. Anhang II verlangt die Angabe von Bestandteilen, die zur Einstufung beitragen oder bestimmte Konzentrationsschwellen überschreiten, sowie von Stoffen mit Arbeitsplatzgrenzwert oder auf der Kandidatenliste. Eine vollständige Rezeptur ist nicht nötig, die Einstufung muss aber nachvollziehbar bleiben.

Was tun, wenn Abschnitt 9 viele Angaben „nicht bestimmt“ enthält?

Für Eigenschaften, die für die Einstufung irrelevant sind, ist das zulässig, sofern ein Grund angegeben wird. Für Eigenschaften, auf denen eine Einstufung oder Nicht-Einstufung beruht, etwa den Flammpunkt einer lösemittelhaltigen Flüssigkeit, reicht es nicht.

Wie oft entstehen solche Widersprüche?

Belastbare Zahlen dazu sind uns nicht bekannt. Behördliche Überwachungsprojekte wie die REF-Projekte des ECHA-Forums haben aber wiederholt Mängel in Sicherheitsdatenblättern festgestellt, darunter fehlerhafte Einstufungen und unvollständige Angaben.

Quellen

Dieser Ratgeber dient der Information und ist keine Rechtsberatung. Maßgeblich sind die jeweils geltenden Fassungen der Rechtstexte auf EUR-Lex und des ADR.